Thèse par articles : fonctionnement, avantages et pièges à éviter

Trois ans de recherche, dix ou douze articles publiés puis reliés entre eux au lieu d’un manuscrit unique de 300 pages : la thèse par articles change la nature même de l’exercice doctoral. Elle promet un rythme de publication utile pour la suite d’une carrière académique, mais expose aussi à un risque concret, celui de voir un article refusé bloquer tout le calendrier de soutenance. Le format n’a rien d’universel : chaque école doctorale fixe ses propres règles, certaines allant jusqu’à l’interdire. Voici ce qui distingue vraiment ce choix d’une thèse classique, et les pièges qui méritent d’être anticipés avant de s’engager.

La thèse par articles, un format qui reste l’exception en France

La thèse par articles réunit une série de publications déjà soumises, en cours d’évaluation ou acceptées dans une revue à comité de lecture, plutôt qu’un manuscrit unique construit d’une traite. L’article scientifique évalué par les pairs en constitue toujours la base, même quand d’autres travaux (chapitre d’ouvrage, communication publiée) viennent en complément.

Chaque texte doit avoir été rédigé pendant le doctorat lui-même, jamais avant. Un sujet peut prolonger un travail entamé en master, mais les articles qui composent la thèse sont nécessairement postérieurs à la première inscription en doctorat, ce qui exclut de recycler un mémoire déjà soutenu.

Le choix ne se prend que rarement seul. C’est souvent lors du comité de suivi individuel que doctorant et encadrants arbitrent la forme du manuscrit, bien avant que la rédaction ne commence réellement. Ce moment d’échange évite de découvrir trop tard une incompatibilité avec le règlement de l’école doctorale.

Le format reste minoritaire dans les universités françaises, en particulier en sciences humaines et sociales. Il s’est développé d’abord dans les disciplines où la publication en revue fait référence : biologie, physique, informatique, sciences pour l’ingénieur.

Les pays anglo-saxons et nordiques l’ont généralisé bien avant les universités francophones, où il reste souvent perçu comme une importation récente plutôt que comme une norme installée.

Certains jurys continuent d’y voir un exercice moins exigeant qu’une monographie classique. Cette réputation ne tient pourtant pas à la difficulté réelle du travail demandé au doctorant.

Jongler entre plusieurs comités de lecture, plusieurs normes de références bibliographiques et parfois deux langues de rédaction demande une organisation qu’une thèse classique n’impose pas de la même façon, à un rythme que le doctorant ne maîtrise qu’en partie.

Ce qu’exigent réellement les écoles doctorales

Le cadre national découle de l’arrêté du 25 mai 2016, qui fixe les modalités du diplôme de doctorat sans imposer de format de manuscrit. Chaque école doctorale garde donc la main sur la question, et les écarts sont réels d’un établissement à l’autre.

Trois exemples suffisent à mesurer l’ampleur de ces différences, du plus souple au plus restrictif, sans qu’aucun ne fasse figure de norme commune.

La leçon pratique tient en une phrase : se renseigner avant de s’engager, pas après avoir rédigé un premier article. Un même dossier jugé complet à Sorbonne Université peut être jugé insuffisant à l’UPS, ou tout simplement irrecevable à l’ED SPIM.

Certaines écoles doctorales exigent par ailleurs un minimum de 100 heures de formation sur l’ensemble du parcours doctoral, méthodologie et écriture scientifique comprises. Ce volume se complète utilement par des organismes de formation professionnelle continue, en particulier pour les compétences rédactionnelles que la thèse par articles sollicite plus tôt qu’une thèse classique.

Le règlement intérieur de l’école doctorale, document souvent laissé de côté au moment de choisir un format, reste la première source à consulter, bien avant tout témoignage glané sur un forum de doctorants ou auprès d’un ancien du laboratoire.

Une bibliographie unique doit ensuite reprendre l’ensemble des références citées dans les articles et dans les parties introductive et conclusive, sans doublon d’une section à l’autre du manuscrit.

Le titre de la thèse, quel que soit le format retenu, doit rester rédigé en français dans la plupart des écoles doctorales, y compris quand le manuscrit lui-même est écrit en anglais après dérogation.

Un tremplin concret vers le poste de maître de conférences

Trois raisons reviennent chez les doctorants qui choisissent ce format en connaissance de cause. La première tient au sujet lui-même : certaines problématiques se prêtent à une série d’études liées entre elles plutôt qu’à un raisonnement unique déroulé sur 300 pages.

La deuxième tient au métier de chercheur. Apprendre à soumettre un article, à répondre à un comité de lecture, à négocier des droits de reproduction avec un éditeur : ce sont des compétences qui ne s’enseignent nulle part ailleurs aussi concrètement, ni aussi tôt dans le parcours.

• Aligner la structure du manuscrit sur une problématique qui se prête à une série d’études plutôt qu’à un raisonnement unique
• Se familiariser tôt avec le processus réel de publication académique, de la soumission à la réponse aux rapporteurs
• Renforcer un dossier de candidature à un poste de maître de conférences, où les publications comptent davantage que le nombre de pages
• Avancer par jalons concrets plutôt que par un objectif unique atteint seulement en fin de parcours
• Construire une identité de chercheur validée par des pairs extérieurs au laboratoire d’origine

Cette logique de jalons a une contrepartie utile pour la suite de la carrière. Publier avant la soutenance permet d’anticiper le dépôt de preprint des travaux les plus avancés, une pratique de plus en plus regardée par les recruteurs académiques.

Un doctorant qui vise un poste de maître de conférences arrive ainsi à l’audition avec un dossier de publications déjà constitué, plutôt qu’une promesse de résultats à venir. Le jury d’un concours de MCF regarde d’abord ce qui est publié, rarement ce qui est annoncé.

Cet avantage reste réel. Il ne dispense pas d’anticiper les difficultés propres au format, nombreuses et souvent sous-estimées au moment de se décider, surtout par ceux qui n’ont jamais soumis d’article seul.

Les pièges qui peuvent bloquer le calendrier

Le risque du rejet ou du retard d’un article

Un article envoyé six mois avant la date de soutenance visée peut revenir avec des demandes de révision majeures, ou être simplement refusé par la revue visée.

Contrairement à une thèse classique, où le rythme de rédaction dépend presque entièrement du doctorant, la thèse par articles dépend aussi du calendrier des revues et de la disponibilité des rapporteurs externes. Un délai de publication de plusieurs mois n’a rien d’exceptionnel dans certaines disciplines, quelle que soit la qualité du travail soumis.

Le retour des évaluateurs peut décourager. Certains jugements sont sévères, parfois formulés sans ménagement, et un doctorant déjà fragilisé par la charge de travail peut y perdre confiance, non seulement dans son manuscrit mais aussi dans la direction de thèse qui avait validé l’envoi.

La question du rang de signature et des co-auteurs

Les écoles doctorales exigent en général que le doctorant soit premier auteur de l’article, ou qu’il justifie précisément sa part de contribution en cas de signature partagée. Certaines, comme l’ED393 de Sorbonne Université, refusent même la co-signature en premier rang entre deux membres d’une même équipe.

Cette règle protège l’évaluation individuelle du travail. Elle complique en revanche les collaborations avec d’autres chercheurs du laboratoire, surtout dans les disciplines où la coécriture systématique est la norme éditoriale.

Autre point souvent oublié : republier un article dans le manuscrit suppose l’accord de la revue qui en détient les droits. Quand cet accord n’est pas donné, le texte est simplement déposé sur l’archive ouverte HAL plutôt qu’inséré tel quel dans le document final.

Le directeur de thèse, de son côté, n’est pas toujours acquis à ce format. Certains préfèrent encadrer une progression continue plutôt qu’une succession de jalons indépendants, par crainte de perdre le fil du raisonnement d’ensemble.

Construire un ensemble cohérent malgré la fragmentation

Un jury ne lit pas une thèse par articles comme un recueil de textes indépendants les uns des autres, aussi solides soient-ils pris séparément.

Entre chaque publication, une courte partie narrative doit replacer l’article dans la progression générale de la recherche : pourquoi celui-ci vient après le précédent, ce qu’il apporte de nouveau, comment il prépare le suivant. Sans ces liaisons, le manuscrit ressemble à une juxtaposition d’études plutôt qu’à un travail construit, ce qui reste précisément le reproche que certains jurys adressent encore à ce format.

La discussion générale, placée après les articles, porte l’essentiel de la démonstration. Elle montre ce que la somme des travaux apporte, au-delà de ce que chaque article démontre séparément, et c’est souvent là que se joue l’avis final du jury.

Un principe s’applique sans exception : seuls les articles rédigés pendant le doctorat entrent dans le manuscrit, jamais ceux produits en master, même sur un sujet proche. L’ordre de présentation n’a pas besoin de suivre la chronologie de publication, à condition que ce choix soit justifié dans l’introduction.

Le nombre d’articles ne fait pas à lui seul la valeur du dossier. Une thèse en sciences de l’ingénieur réunissant neuf articles a par exemple été vivement critiquée par son jury pour l’absence de fil directeur entre les études, quand une autre thèse, bâtie autour de trois articles seulement, a été jugée très favorablement pour la cohérence de sa démonstration. La densité de contenu compte moins que la clarté du raisonnement qui relie chaque pièce à l’ensemble.

Cette cohérence se prépare bien avant la soutenance, son calendrier et le déroulement du jury. C’est même l’un des points que les rapporteurs examinent en priorité avant de donner leur accord, quel que soit le niveau de chacune des publications prises séparément.

Un doctorant qui anticipe ces liaisons dès la rédaction du premier article s’évite une réécriture tardive de plusieurs chapitres, souvent la dernière étape sous-estimée avant le dépôt final du manuscrit.

Sources

• Sorbonne Université — École doctorale ED393, exigences de rédaction d’une thèse sur articles, 2024
• Société Française de Management (SFM) — avis sur la thèse sur articles en sciences de gestion, 2015
• École doctorale SPIM — Université Bourgogne Franche-Comté, règlement intérieur, 2024